劉某與祝某系再婚夫妻，后因感情不和分居，劉某于2019年4月起訴請求解除婚姻關系被法院判決駁回。2020年10月劉某再次起訴離婚，一審法院以雙方關系尚有改善可能再次駁回。近日，北京一中院對該案進行二審，并當庭宣判。

　　二審適用《民法典》第一千零七十九條第五款“經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚”新規定及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第一條第三款、第二十二條之規定，改判支持劉某訴訟請求，準予離婚。

　　案情簡介：

　　劉某與祝某2005年登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚后因拆遷利益分配產生矛盾并分居，劉某2019年4月向法院起訴請求離婚被駁回，2020年10月劉某再次起訴要求離婚，主張雙方2015年6月起分居，祝某對其缺少關心和照顧，不履行夫妻義務，第一次起訴離婚判駁后，雙方仍然處于分居狀態，關系并未改善，再次起訴堅決要求離婚。祝某不同意離婚，經法院主持調解，雙方各執己見未能達成一致意見。

　　法院判決：

　　一審法院經審理后認為：雙方均系再婚，對于家庭生活中產生的問題應相互信任、相互理解、加強溝通，在互諒互讓的基礎上理性解決。只要雙方各自檢討自身存在的問題，加強溝通和交流，雙方的婚姻關系還有改善可能，本案不足以認定夫妻感情確已破裂，故判決駁回劉某離婚的訴訟請求。

　　二審法院經審理后認為：民法典施行前的法律事實持續至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定。民法典施行前，經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，適用民法典第一千零七十九條第五款的規定。《民法典》于2021年1月1日已開始施行，法院于2019年5月判決雙方不準離婚后，雙方又分居至今，已滿一年，現劉某再次起訴要求離婚，應當準予，故改判支持劉某關于離婚的訴訟請求。

　　法官說法：

　　《民法典》于2021年1月1日正式施行，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第一條第三款規定“民法典施行前的法律事實持續至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外”，第二十二條規定“民法典施行前，經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，適用民法典第一千零七十九條第五款的規定”。

　　《民法典》第一千零七十九條規定“夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。

　　人民法院審理離婚案件，應當進行調解;如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。

　　有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：

　　(一)重婚或者與他人同居;(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年;(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。

　　一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。

　　經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚。”

　　其中第五款系《民法典》在2001年《婚姻法》基礎之上新增規定。司法實踐中，夫妻一方起訴離婚，沒有上述規定中重婚、與他人同居、家庭暴力等法定離婚事由，亦無明確證據證明夫妻感情確已破裂的初次起訴離婚案件，人民法院本著維護婚姻家庭穩定的原則，一般判決不準離婚。在司法實踐中，初次起訴離婚判決駁回的夫妻確有部分未再訴訟離婚，但仍有部分夫妻之后再行起訴，且解除婚姻關系的態度堅決。本著尊重婚姻自由，維護家庭的出發點，《民法典》增加“經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚”這一新規定。

　　本案中離婚訴訟雙方均系再婚，自2010年起因拆遷利益處置產生矛盾，致使感情出現裂痕;后分居，彼此未充分盡到夫妻義務，夫妻感情已瀕臨破裂;2019年訴訟離婚經人民法院判決駁回后，仍處于持續分居狀態，雙方關系未有明顯緩和或改善，且一方持續提起訴訟解除婚姻關系意志堅決，應認為夫妻感情破裂，本案二審之時《民法典》已正式施行，故本案二審適用《民法典》關于解除婚姻關系的新規定判決準予離婚。



 

　　陸慧律師(電話：18718680963)，現為廣東君言律師事務所專職律師，律師執業證號：14403201210024397，深圳律師協會會員，擔任過多家企業(包括上市公司、國有企業)常年法律顧問。執業以來，承辦了大量訴訟與非訴訟業務，積累了豐富的法律服務經驗。尤其擅長婚姻家事、刑事辯護、債權債務、合同糾紛、勞動人事、企業法律顧問等領域。陸慧律師以其深厚的法律理論功底，熟悉的辦案技巧，對客戶高度負責的精神，贏得了廣大客戶的信賴和好評。

　　陸慧律師秉承“誠信、專業、負責任”的原則，竭誠為客戶提供優質、專業的法律服務。