婚姻繼承
分割婚內(nèi)隱藏轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的司法認(rèn)定
深圳離婚律師,分割婚內(nèi)隱藏轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的司法認(rèn)定
【案情】
原告吳某與被告李女士系夫妻關(guān)系。婚后夫妻感情尚可,但近幾年常因家庭財(cái)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。吳某認(rèn)為妻子刻意向其隱瞞存款數(shù)額和存款形式,且未征得自己同意單方處分存款,用于購(gòu)買基金、外借、參與非法集資等。經(jīng)溝通無(wú)效后,吳某遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋三》)第四條之規(guī)定訴至法院,請(qǐng)求依法分割夫妻共同存款,判令以后工資收入由雙方共同管理。
【深圳法律顧問分歧】
被告行為是否屬于婚內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為,存在兩種意見:
一種意見認(rèn)為,李女士向原告隱瞞存款數(shù)額和存款形式,且未征得原告的同意,單方處分存款,屬婚內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為,應(yīng)支持原告訴求。
另一種意見認(rèn)為,李女士即便其實(shí)施了上述行為,但這并未改變財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì),故不能認(rèn)定其存在隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為,應(yīng)駁回原告訴求。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見。
1.李女士行為并不構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為。根據(jù)《婚姻法解釋三》可知,實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為是分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的前提。本案雙方均未主張離婚,屬于典型婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)案。原告認(rèn)為被告存在隱瞞存款數(shù)額和存款形式,且未征得同意即用存款購(gòu)買了基金、借貸等行為,侵犯自己對(duì)存款知情權(quán)和平等處分權(quán),為此主張分割共同存款及以后收入共同管理權(quán)。先不說其舉證不足問題,即便被告實(shí)施了原告所說的上述行為,但這些行為并未致款項(xiàng)所有權(quán)發(fā)生改變,其款項(xiàng)仍然是在被告名義下,且受被告實(shí)際控制。另外,雙方并未對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定,故二人婚后財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上仍屬夫妻共同共有。故被告即便實(shí)施了上述行為,但這并不屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。
2.吳某主張婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)不符合法定條件。在婚姻存續(xù)期間,夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn),原則上不予支持。但根據(jù)《婚姻法解釋三》第四條規(guī)定,有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外:(1)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;(2)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治,另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。所謂隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為主要包括以下情形:轉(zhuǎn)移存款,即將自己名下銀行存款或股票賬戶資金等取出或轉(zhuǎn)賬到他人名下,導(dǎo)致離婚時(shí)其名下并無(wú)銀行存款可分。虛假過戶,即沒有實(shí)際的買賣或贈(zèng)與關(guān)系,與他人串通,將不動(dòng)產(chǎn)、車輛等過戶到第三人名下,他人為名義上所有者,但實(shí)際上所有權(quán)和控制權(quán)仍在自己,致使配偶一方無(wú)法分割到財(cái)產(chǎn)。變賣資產(chǎn),即將己方名下資產(chǎn)通過中介或他人介紹出賣給第三人,取得現(xiàn)金,規(guī)避配偶分割資產(chǎn)。私贈(zèng)他人,即包括贈(zèng)與給情人或其他有曖昧的第三者,或者贈(zèng)與給其他熟悉的人,導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)的減少。
龍華法律顧問上述共同特點(diǎn)就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的改變。本案中,原告并無(wú)證據(jù)證明被告用存款購(gòu)買基金、外借,且是否發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移,故無(wú)法認(rèn)定被告存在隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí),也即不符合婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)法定條件,故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
(作者單位:黑龍江大慶高新區(qū)人民法院 重慶市第五中級(jí)人民法院)