要點提示：合同約定“當月兌還利息，若無兌還計入本息”的，應判斷為約定了兩種合同履行方式，當事人選擇以將利息計入本息的方式履行合同時，合同一直處于履行期間，應視為雙方對還款期限未作約定。合同對還款期限未作約定的，債權人有權隨時請求債務人清償債務。債權人請求債務人清償債務被拒的，債權人權益始被侵害，訴訟時效期間從該時起計算。

　　案例索引：

　　一審：惠來縣人民法院（2015）揭惠法民一初字第3號。

　　二審：揭陽市中級人民法院（2015）揭中法民二終字第141號。

　　再審：廣東省高級人民法院法院（2016）粵民再467號。

　　一、案情

　　再審申請人（一審原告，二審被上訴人）：黃糖，又名黃維糖。

　　被申請人（一審被告，二審上訴人）：惠來縣隆江鎮蛟邊村蛟邊經濟聯合社（以下簡稱蛟邊經聯社）。

　　1991年12月23日，隆江鎮蛟邊村黨支部書記、蛟邊村經濟合作社主任張炳輝、蛟邊村治保主任張佛才、建筑工程老板林填三人到葵潭鎮張才強家里向原告黃糖借款30000元歸還蛟邊村經濟合作社尚欠林填建筑工程款，并立下《借據》由黃糖存執。《借據》內容為：“今借到葵潭鎮黃維糖同志人民幣三萬元正，計利息3%，當月兌還利息，若無兌還計入本息，借款人張炳輝，經手人張佛才、張炳輝、林填，落款時間1991年12月23日并加蓋惠來縣隆江鎮交邊管理區交邊村經濟合作社印章”。雙方沒有約定還款期限。1998年9月10日黃糖向蛟邊經聯社主張權利時，蛟邊經聯社再次立下《借據》由黃糖存執。2014年12月份黃糖向蛟邊經聯社主張權利時，現任蛟邊經聯社法定代表人表示該借款系前任法定代表人所經手借的，不同意還款。黃糖遂于2014年12月17日訴至法院，請求判令蛟邊經聯社歸還借款30000元及利息。

　　另查明，黃糖提交《借據》落款加蓋“惠來縣隆江鎮交邊管理區交邊村經濟合作社”與現在“惠來縣隆江鎮蛟邊村蛟邊經濟聯合社”系同一主體。惠來縣隆江鎮交邊管理區交邊村經濟合作社經體制改革后變更為惠來縣隆江鎮蛟邊村蛟邊經濟聯合社。黃糖在庭審中堅持要求法院按雙方約定月3%利率計算利息，不同意減免利息。深圳合同糾紛律師

　　1998年9月10日《借據》內容為：“1991年12月23日，原管區書記張佛財、主任張炳輝經手，借到葵潭鎮黃維糖同志人民幣叁萬元正，利息計三點，當月兌還利息，若無兌還計入本金的借款數額。經濟社一概承認付還。”

　　二、裁判

　　惠來縣人民法院一審認為，案涉借貸關系成立。關于蛟邊經聯社提出該借款超過訴訟時效，人民法院應不予保護的問題。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”就本案事實，黃糖于1991年12月23日將現金3萬元整出借給蛟邊經聯社，按雙方約定以月3%利率計算利息，沒有約定借款期限，至1998年9月10日蛟邊經聯社立下《借據》對該筆借款及利率再次確認，該借款行為一直處于隨時被請求歸還狀態，該借貸行為并不具備上述法律規定的超出訴訟時效的情形，故蛟邊經聯社提出關于借款超出訴訟時效的主張理由不成立，不予支持。蛟邊經聯社借款后至今沒有還清借款及利息，顯屬違約，應當承擔違約的民事責任。故黃糖要求蛟邊經聯社歸還借款本金及利息，理由依據充分，予以支持。但黃糖提出利息若無兌還計入本息的主張，不予支持。黃糖、蛟邊經聯社雙方約定利息利率月息3%應以中國人民銀行同類貸款利率四倍（包含利率本數）為限計算。故判決：蛟邊經聯社應于一審判決發生法律效力之日起十日內付還黃糖借款本金30000元及利息（以本金30000元計自1991年12月23日起按雙方約定利息利率月息3%計算至實際還清欠款之日止，若期間雙方約定利息利率月息3%超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍利息的，超出部分的利息不予保護，則該期間利息利率按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息）。

　　一審宣判后，蛟邊經聯社提起上訴。

　　揭陽市中級人民法院二審認為，本案借款發生于1991年12月23日，權利義務從當日已確立，雙方約定當月兌換利息，若無歸還則計入本息，后蛟邊經聯社一直沒有付還利息。從1992年1月23日起，黃糖應知道權利已被侵害，至2014年12月17日黃糖提起訴訟時，已超過《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規定的二十年訴訟時效，人民法院不予保護。故判決：一、撤銷一審判決；二、駁回黃糖的訴訟請求。

　　二審判決生效后，黃糖申請再審。

　　廣東省高級人民法院再審認為，黃糖提起本案訴訟尚未超過訴訟時效期間。1991年借據約定：“當月兌還利息，若無兌還計入本息”，該內容應視為未對還款期限進行約定。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第六條“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算”的規定，訴訟時效從黃糖要求蛟邊經聯社還款的寬限期屆滿之日起計算。具體到本案中，蛟邊經聯社主張黃糖從未向其追討過相關債務，則黃糖提起本案訴訟之日視為向蛟邊經聯社主張權利之日，案涉借款的訴訟時效應從其提起訴訟之日起算，因此，黃糖提起本案訴訟未超過訴訟時效期間。另，因黃糖關于利息所提訴訟請求為按照月利率3%支付相應利息，該主張的利率自1991年12月23日至借款本息清償完畢期間存在部分時期超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的情形，故對黃糖請求的以月利率3%計息中超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分請求，再審法院不予支持。綜上所述，二審判決認定事實不清，適用法律錯誤，再審法院依法予以撤銷。一審判決在僅支持黃糖的部分訴訟請求的情況下，未判決駁回黃糖的其他訴訟請求不當，再審法院亦予撤銷。故判決：一、撤銷二審判決和一審判決；二、蛟邊經聯社應于再審判決發生法律效力之日起十日內償還黃糖本金30000元及利息（以本金30000元自1991年12月23日起按月息3%且以中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍為限計至本息清償日止）；三、駁回黃糖的其他訴訟請求。

　　三、評析

　　該案涉及對合同條文的解讀及對訴訟時效期間起算點的判斷問題。一審法院對借據及所涉權利義務的解讀為：1991年借據約定當月償還利息，如果不償還則計入本金，因此，該借據并未約定還款期限。1998年借據是對1991年借據的再次確認，該1998年借據亦未約定還款期限，則案涉合同一直處于履行期間。一審法院對訴訟時效的判斷為：因借據未約定還款期限，案涉借款一直處于隨時被請求歸還的狀態，故黃糖提起本案訴訟時未超過訴訟時效期間，對其還款請求應予支持。二審法院對借據及所涉權利義務的解讀則為：案涉借款發生于1991年12月23日，雙方的權利義務從當日已確立。雙方約定當月償還利息，若無償還則計入本金，后蛟邊經聯社一直沒有償還利息，則從借款發生一個月后起，即從1992年1月23日起，黃糖應知道權利已被侵害。二審法院對訴訟時效的判斷為：從黃糖知道權利被侵害的1992年1月23日起至2014年12月17日其提起訴訟時，已超過法律規定的最長二十年訴訟時效期間，故對黃糖的還款請求不予支持。

　　再審法院對案涉借據條文所作解讀及對訴訟時效所作判斷如生效裁判理由所述。該案在債權債務真實發生的情況下，認定訴訟時效期間從債權人向債務人主張清償債務時起算，認可債權人主張權利未超過訴訟時效期間，有利于保護債權人的利益及維護誠實信用的交易原則。

　　（一）合同解釋的方法

　　對該案的處理，首先涉及對借據條文的解釋問題。合同解釋有幾個基本原則：

　　1．以文義為出發點、客觀主義結合主觀主義原則。合同條款以文字為載體，文字有其固有的、通常的含義和意思。在排除當事人因受欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等原因訂立合同的情況下，根據合同的詞語、語句，結合上下文，判斷確認當事人的意思表示，是合同之文義解釋。在進行文義解釋時，應以客觀主義為主，主觀主義為輔，以一個理性人處于締約環境中對合同用語的理解來探尋合同用語的含義。

　　2．體系解釋原則。體系解釋又稱整體解釋，是指將全部合同條款和構成部分看作一個統一的整體，從各個合同條款及構成部分的相互關聯、所處地位、總體聯系上闡明當事人有爭議的合同用語的含義。由于合同內容通常是單純的合同文本難以完全涵蓋的，還包括其他合同行為、書面材料等。因此，對合同文本、合同行為、其他材料進行整體把握，有助于對合同含義作準確判斷。

　　3．歷史解釋原則。該原則指進行合同解釋時，廣泛地參考圍繞交易的所有相關因素，考慮當事人在訂立合同之前的一系列行為，來解釋當事人在訂立合同中的行為。

　　4．符合合同目的原則。當事人訂立合同均有其目的，合同文本亦是圍繞交易目的進行草擬。對合同目的進行判斷，最接近及更能還原當事人的真實意思。

　　5．參照習慣或慣例原則。該原則是指在合同文字或條款的含義發生歧義、或有漏洞、或未作約定時，按照交易習慣或交易慣例對合同的權利義務予以明確。

　　對合同文本的解讀應在適用以上原則的基礎上按照先進行文本解釋再作真實意思判斷的步驟進行：（1）適用文義解釋、體系解釋、歷史解釋等方法對合同文本進行解讀判斷。（2）生活中有時候會出現“詞不達意”的現象，當事人在簽訂合同時的表述，是否是其內心的真實意思？單純以合同用語來解釋當事人的合同用意，有時會曲解當事人的意思。因此，在對合同文本的含義進行解讀后，還應全面考慮交易目的、交易背景、交易習慣、當事人的語言文字水平、生活經歷、社會經驗等各種因素，以確定其合同目的，判斷當事人訂立合同的真實意思。

　　就該案所涉借據的文字表述來看，黃糖與蛟邊經聯社約定，當月兌還利息，若無兌還計入本息。黃糖在訴訟中表示，案涉借款原約定的利率較高，雙方約定利息可逐月轉化為本金，因此，蛟邊經聯社雖一直未歸還款項，但如按照約定每月利息滾動計入本金，黃糖的收益是很可觀的，這也是其長期未提起訴訟的原因之一。從文字約定看，雙方約定了兩種履行合同的方式，一是按月償還利息；二是將利息計入本金。對黃糖而言，按照合同約定的第二種方式履行的話，蛟邊經聯社長期不還款，則案涉借款按照“驢打滾”的方式迅速翻倍，其可期待利益非常高。因此，再審法院認為，根據雙方的合同行為，可以判斷，雙方實際選擇了以第二種方式履行合同。在將利息不斷計入本金的情況下，案涉合同一直處于履行期間，本金一直在發生變化，此視為雙方未約定還款期限（至于該種履行合同之方式能否被支持，則另當別論）。

　　（二）訴訟時效起算點的判斷

　　1.訴訟時效期間的種類。

　　（1）普通訴訟時效期間。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。該二年即為普通訴訟時效期間。當然，我們注意到，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條對訴訟時效期間作了新的規定，普通訴訟時效期間調整為三年。普通訴訟時效可以中止、中斷。《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十四條對訴訟時效中止作了規定，在訴訟時效期間的最后六個月內，因上述規定所列原因造成當事人不能行使請求權的，訴訟時效中止。從該中止原因消除之日起，訴訟時效繼續計算。《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條對訴訟時效中斷作了規定，訴訟時效因提起訴訟或仲裁、權利人提出履行請求或者義務人同意履行義務及其他與提起訴訟、仲裁具有同等效力的情形而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。

　　（2）特別訴訟時效期間。《中華人民共和國民法通則》及相關法律規定了特別訴訟時效期間的情形，如身體受到傷害的、出售質量不合格商品未聲明的、延付或拒付租金的、寄存財物被丟失或損毀的、海上貨物運輸向承運人要求賠償的等，其訴訟時效期間為一年；涉外合同的訴訟時效期間為四年；《中華人民共和國民法總則》新增了未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間自受害人年滿十八周歲之日起計算的規定。

　　（3）最長訴訟時效期間。該案二審法院適用了《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護”的規定進行裁判。上述規定是關于特殊訴訟時效期間的一款規定，規定最長的訴訟時效期間不能超過二十年。該最長訴訟時效期間不存在中止或中斷的情形。作此規定的考慮是，權利人在損害事實發生后長時間不知曉，會使財產權益長期處于不穩定狀態，令權利義務難以明確，這不符合經濟交易的基本需求。因此，規定不論權利人何時知道權利被侵害，從第二十年起，其權益不予保護。如果權利人是在權利被侵害第十七年至第二十年之間知道權利被侵害的，其訴訟時效期間也是在第二十年期滿時屆滿。

　　2.訴訟時效的排除適用。

　　（1）不適用訴訟時效的權利。《中華人民共和國民法總則》規定了部分請求權不適用訴訟時效的情形。就民事權利而言，可分為支配權、請求權、抗辯權、形成權。其中，支配權、抗辯權、形成權不適用訴訟時效的規定。就請求權來說，一般是適用訴訟時效規定的，但一些特殊的請求權，如請求停止侵害、排除妨礙、消除危險的請求權、不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產的請求權、請求支付撫養費、贍養費、扶養費的請求權及其他依法不適用訴訟時效的請求權，因涉及絕對權、社會倫理、人的生存等重要權利，故需特殊保護，不適用訴訟時效的規定。

　　（2）人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。訴訟時效的抗辯需由當事人提出，人民法院才予以審查。另，如果債務人在訴訟時效期間屆滿后同意履行債務的，不得再以訴訟時效屆滿為由進行抗辯。如果債務人在訴訟時效期間屆滿后自愿履行債務的，亦不得要求返還。

　　3.訴訟時效起算點的判斷。

　　《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規定，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。”因此，判斷訴訟時效期間的起算點，就是判斷權利從何時起被侵害。結合《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”及《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第六條“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算”的規定，在該案中，借款合同約定了“當月兌還本息，若無兌還計入本息”，而債務人一直未償還本息并主張債權人從未向其追討，則可以判斷，案涉借據的約定為合同的履行提供了兩種選擇，雙方當事人既可以選擇以按月償還利息的方式履行合同也可以選擇以將利息滾入本金的方式履行合同，而雙方實際選擇了以第二種履行合同的方式。因此，二審法院認為從借款后第一個月屆滿時債權人的權益即已受損并不恰當。該案的情形應視為雙方選擇了未約定還款期限的合同履行方式，則一審法院判斷債權人有權隨時主張還款恰當。既然債權人有權隨時主張還款，而債務人又稱債權人從未向其主張還款，則債權人的權益未受到侵害。該案中，黃糖2014年12月向蛟邊村經聯社主張還款被拒，因此提起訴訟，則黃糖的權益從該時起始受到侵害，訴訟時效期間宜從該時起算且因提起訴訟而中斷。

　　（三）參照適用本案例時還應注意的問題

　　該案所涉借款發生距今已有二十多年，借款當時雙方約定的利率為月息三分，即月利率3%，年利率36%。就現今的利率而言，年利率36%超過了人民銀行同期同類貸款的四倍。但在1999年以前，當時的銀行利率較高，如1995年7月1日人民銀行發布的6個月以內的年利率為10.08%，按照當時的利率計算，年利率的四倍為40.32%，則雙方約定的年利率36%尚低于該四倍利率。因此，判決債務人承擔的利息時，應當考慮到歷史時期曾有銀行利率的四倍高于約定利率的情形，這段時期內的約定利率可予支持。

（作者單位：省法院民二庭）