深圳合同糾紛律師，出借車(chē)輛所有人交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付后是否具有追償權(quán)

       【案情】

　　湖南省平江縣人民法院審理一起原告張某訴被告黃某借用合同糾紛案件。原告張某將自己所有的未購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的湘FXXXX車(chē)輛出借給被告黃某，被告黃某駕駛車(chē)輛將第三人李某撞傷，經(jīng)過(guò)平江縣人民法院判決原告張某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某102437.23元。現(xiàn)原告張某向法院起訴，要求向被告黃某追償該筆賠償款。

　　【分歧】

　　合議庭對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生兩種不同的觀點(diǎn)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》規(guī)定，車(chē)輛所有人或管理人未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的違法行為與受害者不能無(wú)條件的從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款之間存在必然聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)由車(chē)輛所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，所以本案應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肇事方是導(dǎo)致受害者損傷的直接原因，應(yīng)當(dāng)具有賠付義務(wù)，強(qiáng)制投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法律功能在于保障受害人依法得到賠償，而不是減輕或免除肇事者賠償責(zé)任，因此法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所有人即張某的追償權(quán)。

　　【深圳法律顧問(wèn) 評(píng)析】

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)，但應(yīng)有限追償：

　　 理由：

　　一、從機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例關(guān)于強(qiáng)制投保交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意及當(dāng)前的司法政策角度考慮出發(fā)，確保所有人的追償權(quán)：（1）意味將車(chē)輛所有人和事故肇事方雙方財(cái)產(chǎn)納入賠付范圍，最大限度的保護(hù)受害方獲得賠償，與交強(qiáng)險(xiǎn)立法宗旨相符；（2）根據(jù)所有人、肇事方的過(guò)錯(cuò)確定追償范圍，也能更有效的分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失，平衡當(dāng)事人各方的利益。

　　二、參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條對(duì)保險(xiǎn)公司追償權(quán)的規(guī)定，車(chē)輛所有人在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致受害方無(wú)法直接從保險(xiǎn)公司獲得賠償，現(xiàn)所有人相當(dāng)于保險(xiǎn)公司的地位，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付后，應(yīng)確保所有人的追償權(quán)。（1）從交強(qiáng)險(xiǎn)性質(zhì)來(lái)看，交強(qiáng)險(xiǎn)作為機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其具有一定的社會(huì)公益性，其設(shè)置目的在于保護(hù)道路交通事故受害者的人身?yè)p害能夠得到及時(shí)有效賠償。所有人承擔(dān)賠償責(zé)任后，如果不賦予所有人追償權(quán)，使得侵權(quán)人在嚴(yán)重違法的情況下仍然可以通過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，顯然這并不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意。如果肇事者故意造成交通事故，主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，其違法程度與醉酒駕駛、無(wú)證駕駛相當(dāng)，甚至更大。況且，在導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)是否存在故意、醉酒駕駛等違法情形已難以查實(shí)，如果讓所有人承擔(dān)終局責(zé)任，則無(wú)異于放縱了行為人的違法行為，而加重了所有人的責(zé)任，有違公平原則；（2）從鼓勵(lì)駕駛?cè)俗裾埋{駛的價(jià)值取向看，交通肇事者既是嚴(yán)重違反道路交通法規(guī)的違法行為，也是違反社會(huì)公共道德的行為，如由所有人承擔(dān)終局的賠償責(zé)任，則與鼓勵(lì)駕駛?cè)酥?jǐn)慎、遵章駕駛的正面社會(huì)價(jià)值取向相違背，不利于引導(dǎo)駕駛?cè)酥?jǐn)慎、遵章駕駛。因此，在駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)情形下，應(yīng)當(dāng)賦予所有人追償權(quán)，讓侵權(quán)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

　　三、從交通事故性質(zhì)分析，準(zhǔn)許所有人有限追償

　　1、交通事故屬于侵權(quán)類(lèi)糾紛，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，肇事者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任糾紛，如果事故的發(fā)生，肇事方主觀存在過(guò)錯(cuò)，所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額墊付后，從公平的角度出發(fā)，應(yīng)確定所有人在肇事者過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)追償。

　　2、車(chē)輛所有人具有拒絕瑕疵交付的義務(wù)。現(xiàn)所有人將未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛交付肇事者上路行使，所有人應(yīng)承擔(dān)瑕疵交付責(zé)任，所以所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)只能有限追償。

　　（1）如果所有人事先告知肇事者，所有人可以在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)全額追償；如果所有人事先告知肇事者車(chē)輛沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事方繼續(xù)使用并造成交通事故的，應(yīng)免除所有人的賠償責(zé)任，但告之行為舉證責(zé)任應(yīng)歸于所有人，并且不能作為抗辯受害人的理由，只能在墊付后，全額向肇事方追償。

　　（2）如果所有人未告知肇事者，原則上，所有人不能向肇事者追償，但是有下列情形的除外：肇事者轉(zhuǎn)借未取得駕駛資格他人駕駛；合法借用后，發(fā)生醉駕；故意制造道路交通事故；但如果發(fā)生例外情形，所有人也只能在肇事者過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)追償。因?yàn)槭芎Ψ截?zé)任發(fā)生損失部分，是由于所有人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致賠償風(fēng)險(xiǎn)從保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)移至所有人，所有人對(duì)受害方責(zé)任損失部分向肇事者追償，無(wú)疑加重肇事者的賠付負(fù)擔(dān)，違背交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，也與侵權(quán)責(zé)任法確定的歸責(zé)原則不符。

（作者單位：湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院）