深圳合同律師，未履行合同附隨義務(wù)是否導(dǎo)致合同無效

         2013年4月10日，陳某和王某簽訂《單機(jī)船買賣協(xié)議書》一份，約定陳某出售給王某單機(jī)船一條（鄂機(jī)6號），噸位2400噸，價格275萬元，航行證件有船行簿2本，隨船證件2套，海事所任何證件，付定金2萬元，余款交船后半年付清。同時陳某提供船證相符的船舶檢驗(yàn)證書及船舶簽證簿等證件協(xié)助王某辦理過戶手續(xù)，如不能協(xié)助辦理過戶手續(xù)，王某保留另案訴訟的權(quán)利。一個月后，陳某將船舶交付王某，并提供船舶所有權(quán)證書等證件。王某共付款265萬元。剩下10萬元，王某向陳某出具借條一份，載明，“今借到陳某人民幣拾萬元整（￥100000.00），利息（月息）5.10。”后陳某找王某索款，王某辯稱陳某未能將船證相符的船舶檢驗(yàn)證書及船舶簽證簿交付給王某，同時也未完成雙方約定的過戶手續(xù)，船舶在市場上無法自由流通，該買賣合同無效，故王某拒絕支付剩余貨款。

　　【評析】

　　本案爭議的焦點(diǎn)為：王某能否以陳某未履行協(xié)助船舶過戶義務(wù)主張?jiān)撡I賣合同無效？王某能否以此行使先履行抗辯權(quán)而拒絕支付貨款。

　　結(jié)合本案，綜合分析。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，王某認(rèn)為陳某未能將船證相符的船舶檢驗(yàn)證書及船舶簽證簿交付，不能協(xié)助其辦理過戶手續(xù)，致使交付的船舶在市場上無法自由流通，其與陳某訂立的買賣合同無效。但主張合同無效的一方，應(yīng)當(dāng)提供能夠證明具有《合同法》第五十二條情形的證據(jù)，其未能提供證明合同無效的證據(jù)，其主張不予支持。同時王某與陳某在訂立合同時曾約定如陳某不能提供相關(guān)證件協(xié)助辦理過戶手續(xù)，王某保留另案訴訟的權(quán)利。王某的這一陳述，說明當(dāng)時王某主張的是要求對方提供證件履行協(xié)助過戶的附隨義務(wù)。而附隨義務(wù)的目的就是為了輔助合同義務(wù)，使得合同目的更好的實(shí)現(xiàn)。它是輔助性的義務(wù)，具有輔助性的特點(diǎn)。違反附隨義務(wù)后合同義務(wù)也并不會當(dāng)然的帶來違約責(zé)任，因?yàn)樗�并不會完全使得合同目的不能�?shí)現(xiàn)。當(dāng)事人違反附隨義務(wù), 另一方通常不能主張解除合同, 但是如果該項(xiàng)附隨義務(wù)的違反使得合同的目的不能實(shí)現(xiàn), 或合同對當(dāng)事人不再有意義, 當(dāng)事人就可以此為據(jù), 解除合同關(guān)系。所以本案中即使雙方買賣中存在未提供船舶檢驗(yàn)證書、航行簽證致使船舶不能辦理過戶等瑕疵，該船舶并不因此成為禁止流通物，而本案不因此導(dǎo)致買賣合同無效。深圳律師網(wǎng)

　　《合同法》第六十七條又規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。本案中，王某與陳某訂立船舶買賣合同并各自履行了船舶交付、給付大部分價款義務(wù)后，就剩余的價款10萬元，約定王某向陳某出具借條、支付利息，實(shí)為就買賣合同剩余價款的支付達(dá)成合意，形成了給付剩余價款的單務(wù)合同。王某應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則積極履行該合同，不能以陳某未履行協(xié)助船舶過戶義務(wù)行使先履行抗辯權(quán)而拒絕支付貨款。而出賣人陳某也應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用原則, 積極提供相關(guān)證件協(xié)助王某辦理船舶過戶，如因陳某的原因致使船舶未能及時過戶造成損失，王某可另行主張通過損害賠償?shù)姆绞揭�求未履行附隨義務(wù)的陳某彌補(bǔ)其受損的權(quán)利。