弟弟為遭遇交通事故的哥哥墊付各項費用近50萬，要求返還系無因管理還是不當(dāng)?shù)美?

　　甲男向一審法院提出訴訟請求:

　　1.判決乙男、乙女向甲男返還489368.9元及利息(自起訴之日起,按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日止);

　　2.案件受理費由乙男、乙女負(fù)擔(dān)。

　　一審認(rèn)定事實

　　甲男與乙男系兄弟關(guān)系,乙女系乙男之妻。

　　2017年8月18日5時15分許,乙男發(fā)生交通事故,致乙男受傷住院治療。在乙男住院治療期間,甲男墊付各項費用。

　　后乙男因本次交通事故向法院提起訴訟,法院判決支付乙男各項費用近200萬元。

　　甲男要求返其還墊付的費用，乙男、乙女認(rèn)為甲男墊付的合理費用愿意承擔(dān),對不合理部分應(yīng)予以剔除。實際上,乙男的病情無治愈可能,且乙女已經(jīng)明確放棄治療。在此情況下,甲男基于兄弟感情支付醫(yī)療費用,其法律后果應(yīng)由甲男自行承擔(dān)。

　　一審法院裁判

　　一審法院認(rèn)為,因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。

　　本案中,甲男為救治乙男因交通事故造成的損傷所支付的各項費用,符合中華民族的傳統(tǒng)美德,甲男的行為使乙男獲利,并同時導(dǎo)致甲男受損,且在甲男墊付費用后,乙男通過訴訟程序已獲得足額賠償,依法應(yīng)予返還。

　　因乙男、乙女系夫妻關(guān)系,夫妻之間有相互扶持救治義務(wù),因救治夫妻一方所欠債務(wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù),故乙女同樣負(fù)有還款義務(wù)。乙男的傷情雖然很嚴(yán)重,但并不是沒有治療希望。乙女雖表示過放棄治療,但對于甲男的救治行為,乙男、乙女并無明確表示拒絕,且在后續(xù)的訴訟中,甲男墊付的費用均獲得賠償,故乙女辯稱應(yīng)由乙男承擔(dān)返還義務(wù),一審法院不予采信。

　　關(guān)于甲男墊付款項的數(shù)額合計459219元。

　　綜上,一審判決:乙男、乙女于判決生效之日起十日內(nèi)返還甲男459219元及利息(自2019年2月26日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至實際返還之日止)。

　　上訴人主張

　　乙男在本案二審審理階段死亡,乙男法定繼承人乙女、乙男母親、乙男兒子、乙男女兒均表示繼續(xù)參加訴訟。

　　上訴事實和理由:

　　1.甲男墊付相關(guān)費用的目的是為了尋求后期能夠獲得大額賠償,其主觀上不僅沒有善意,相反具有惡意。客觀上,甲男墊付費用的行為亦并不符合乙男本人的意愿和利益。事故發(fā)生后,乙男被診斷為重型顱腦損傷,GCS評分5分,屬于典型的植物人狀態(tài),繼續(xù)治療只會人財兩空。一審中,乙女提交的乙男主治醫(yī)生的錄音材料亦能夠證明沒有治療必要。

　　2.甲男主張的墊付費用明細(xì)中,住宿費含有虛開發(fā)票金額的情形。上訴人雖對墊付明細(xì)中列舉的其他費用數(shù)額均認(rèn)可,但乙女不負(fù)有返還責(zé)任。另,乙女支付的4萬元醫(yī)療費并未從墊付總額中扣除。

　　3.甲男墊付的相關(guān)費用除18200元以外均沒有經(jīng)過乙女同意。在乙男無治愈可能、乙女要求放棄治療的情形下,甲男基于兄弟情誼要求繼續(xù)治療并自愿墊付費用,其法律后果應(yīng)由甲男自行承擔(dān),不應(yīng)要求乙女返還。

　　被上訴人辯稱

　　被上訴人甲男二審答辯:

　　1.乙男受傷后,乙女沒有足夠經(jīng)濟能力救治乙男。基于甲男與乙男是胞兄弟和人生命的可貴,甲男從各方湊錢為乙男墊付救治費用,主觀上是善意的。雖然當(dāng)時乙男的傷情嚴(yán)重不能明確表達(dá)意思,但作為一個人,受傷后肯定是希望活下來。客觀上,甲男墊付費用積極救治乙男應(yīng)是符合乙男本人利益的。乙女提交的錄音等證據(jù)均無法證實醫(yī)院或醫(yī)生要求放棄救治乙男。

　　2.上訴人乙女業(yè)已實際領(lǐng)取了乙男在交通事故案件中的巨額賠償款項,該款項數(shù)額足以返還甲男主張的墊付費用。而甲男主張的墊付費用已經(jīng)全部實際支付,上訴人應(yīng)當(dāng)返還甲男墊付的費用。

　　3.本次甲男主張的費用不包含乙女主張的40000元,該40000元費用也并未用于醫(yī)療費。甲男主張的住宿費金額都是實際發(fā)生的金額,甲男并無虛開發(fā)票的行為。

　　4.事故初期,乙女表達(dá)過放棄治療的意思,但在后期乙男住院期間,乙女沒有提出拒絕或者放棄治療。如果乙女明確放棄治療,其完全可以阻止甲男繼續(xù)墊付費用治療。乙男一直繼續(xù)治療的事實,能夠佐證乙女同意繼續(xù)治療并同意繼續(xù)墊付費用。事實上,乙女也是在積極參與救治乙男,其并沒有拒絕接受甲男墊付的各項費用。本案是無因管理糾紛,墊付費用也不需要經(jīng)過上訴人同意。

　　二審法院裁判

　　二審法院認(rèn)為,從本案當(dāng)事人訴訟請求以及理由,以明確本案案由是否應(yīng)定性為不當(dāng)?shù)美�糾紛。《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定:“因他人沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條規(guī)定:“沒有法定的或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損失而進行管理的人,有權(quán)請求受益人償還由此而支出的必要費用。”

　　甲男一審訴訟請求是:上訴人乙女配偶乙男因交通事故傷情嚴(yán)重,乙男、乙女當(dāng)時無力負(fù)擔(dān)如此巨大醫(yī)療救治等費用,甲男就為他們墊付了醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、訴訟費等,此后,乙男交通事故損害通過訴訟也獲得了賠償。據(jù)此,要求乙男、乙女返還其墊付的款項。

　　從甲男的訴訟請求及理由分析,其墊付行為完全出于自愿,目的是為了救治其兄長乙男,要求返還的也是其墊付的費用,而不是對方獲得的利益,因此,其訴訟請求的法律基礎(chǔ)雖然與不當(dāng)?shù)美�有一定相似�?但其實質(zhì)應(yīng)為無因管理,即甲男無法定或約定義務(wù)為上訴人墊付醫(yī)療費等相關(guān)費用,因情況緊急需要而予以墊付,作為受益人,應(yīng)返還其墊付的相關(guān)費用。

　　二審中,經(jīng)征詢甲男及其代理人意見,對于以無因管理為由提出訴訟請求,不持異議。因此,本案的案由應(yīng)確定為無因管理糾紛,一審將案由確定為不當(dāng)?shù)美?屬案由定性不當(dāng),本院依法予以糾正。

　　根據(jù)訴辯雙方的主張,本案二審爭議焦點為:1、甲男墊付醫(yī)療費、訴訟費等費用的行為是否構(gòu)成無因管理。2、如果甲男的行為構(gòu)成無因管理,其有權(quán)要求返還的費用數(shù)額是多少?

　　關(guān)于第1個爭議焦點問題,即甲男墊付醫(yī)療費、訴訟費等費用的行為是否構(gòu)成無因管理。

　　《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條規(guī)定:“沒有法定的或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損失而進行管理的人,有權(quán)請求受益人償還由此而支出的必要費用。”

　　根據(jù)該規(guī)定,無因管理的構(gòu)成要件為:(一)無法定或約定義務(wù);(二)管理人須具有管理意思,即將因管理行為所產(chǎn)生的利益歸屬于受益人的主觀意愿;(三)管理他人事務(wù)。管理的事務(wù),是指與人的生活利益相關(guān)、滿足人的生活需要并能成為債務(wù)目的的事項。既可以是經(jīng)濟事務(wù),也可以是非經(jīng)濟事務(wù);既可以是有關(guān)財產(chǎn)的事務(wù),也可以是有關(guān)人身的事務(wù)。

　　本案中,上訴人抗辯主張被上訴人的行為不構(gòu)成無因管理,其所支付的費用不予償還,其主要理由為:(一)甲男的墊付行為主觀動機不是為了上訴人利益考慮,不具有善意管理的意思。甲男墊付費用的目的不是為了救治乙男,被上訴人甲男認(rèn)為乙男可以從交通事故損害中獲得巨額賠償,其本人為了獲得經(jīng)濟利益,而進行墊付相關(guān)費用。(二)甲男的墊付行為沒有使本人即上訴人受益,也不符合上訴人的意愿。乙男當(dāng)時傷情極其嚴(yán)重,醫(yī)生多次表示已經(jīng)無治愈可能,上訴人乙女明確表示放棄治療。最終,上訴人乙男也沒有能夠痊愈,還是因傷去世。上訴人還有兩名子女需要撫養(yǎng),一味治療最終是人財兩空。因此,被上訴人的墊付行為違背了上訴人的意愿,沒有使上訴人受益,并加重了上訴人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。(三)被上訴人墊付的費用中存在不合理費用,該部分費用不應(yīng)予以支持。

　　關(guān)于本案的第一個爭議焦點問題,即甲男墊付醫(yī)療費、訴訟費等費用的行為是否構(gòu)成無因管理。

　　本院認(rèn)為,甲男的行為構(gòu)成無因管理。具體理由如下:

　　(一)甲男對乙男支付醫(yī)療費等費用無法定或約定義務(wù)。《中華人民共和國婚姻法》第二十九條規(guī)定:“有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐,對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年弟、妹,有扶養(yǎng)的義務(wù)。由兄、姐扶養(yǎng)長大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹,對于缺乏勞動能力又缺乏生活來源的兄、姐,有扶養(yǎng)義務(wù)。”根據(jù)我國婚姻法等相關(guān)法律規(guī)定,沒有共同生活、共同組成家庭、同為家庭共同成員的兄弟姐妹之間無法定互相撫養(yǎng)義務(wù)。

　　本案中,乙男與甲男雖然為兄弟關(guān)系,但均已經(jīng)成年且各自組成家庭,獨立生活,故雙方之間無法定扶養(yǎng)義務(wù);同時,本案乙男發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任主體也并非甲男。據(jù)此,甲男無法定義務(wù)支付乙男所花費的醫(yī)療費等費用。雙方之間也無該約定義務(wù)。

　　(二)無因管理的核心要義為:從動機上看,管理人必須是出于避免他人利益受損失而進行管理的主觀動機,即出于善良動機;從結(jié)果上看,由管理行為所取得的利益最終歸受益人所有,而非由管理人自己享有。

　　見義勇為、守望相助本是人類美德,是正義行為。從被上訴人甲男的主觀動機看,作為乙男的兄弟,在乙男因交通事故致身體受傷嚴(yán)重,急需治療,急需巨額醫(yī)療費等費用,并且上訴人乙女本人又無力支付巨額資金的情況下,甲男此時挺身而出,多方籌集資金,以搶救乙男生命。甲男墊付的資金是否可以獲得償還,在當(dāng)時完全處于不確定狀態(tài),其損失是否可以獲得彌補,也無法完全明確。況且,甲男訴訟請求只是要求返還自己墊付的費用,并沒有獲得額外經(jīng)濟利益的訴求,即使乙男從交通事故損害賠償中能獲得巨額賠償,該賠償專屬于乙男,甲男并無分配該賠償款的要求。據(jù)此,可以認(rèn)定,甲男墊付巨額醫(yī)療費等費用的目的只是為了挽救乙男的生命,在上訴人乙女無力且不能籌措治療費用的情況下,其墊付行為正是為了乙男和乙女的利益。

　　生命無價、生命至上。對于個體的人而言,生命只有一次,生命的價值高于金錢與財富,挽救生命的行為無疑應(yīng)予肯定與贊揚,這不僅關(guān)乎個體人的生命與安全,讓人感受世間溫暖,更關(guān)乎人類整體生存與發(fā)展,具有社會公益價值。乙男因交通事故身受重傷,確實生命垂危,希望渺茫。但是只要有一線生機、一絲希望,都應(yīng)盡全力進行搶救。甲男基于兄弟之情、手足之義,在乙男一家籌款無著、陷于絕望的情形下,伸出援助之手,墊付費用,以解燃眉之急,完全符合人間道義。雖然,乙男最終沒有完全成功救治,不幸離世,但從當(dāng)時病例記載的情形判斷,在搶救時并非完全沒有希望,醫(yī)生也沒有放棄治療與搶救,故不能從事后結(jié)果而否定對乙男救治所進行的努力,而應(yīng)從當(dāng)時的情形進行判斷。況且,搶救之后,乙男確實沒有立即死亡,其生命延續(xù)了一段時間,乙男在生命的最后一段時光,感受到了家人為挽救自己所付出的巨大努力與犧牲,感受到了人間親情溫暖。因此,不能認(rèn)為對乙男的救治沒有任何意義和價值。此外,根據(jù)無因管理的法律規(guī)定精神,管理的目的是為了避免他人利益受到損失,有管理行為即可,管理行為是否成功,是否實際上為他人取得了利益,不影響無因管理的成立。

　　根據(jù)無因管理理論,管理事務(wù)不符合受益人真實意思的,管理人不享有償還必要費用等權(quán)利,但受益人的真實意思違反法律或者公序良俗的除外。即將于2021年1月1日實施的《中華人民共和國民法典》第九百七十九條也規(guī)定:“管理事務(wù)不符合受益人真實意思的,管理人不享有前款規(guī)定的權(quán)利,但是,受益人的真實意思違反法律或者違背公序良俗的除外。”雖然民法典目前尚未實施,但因民法總則關(guān)于無因管理的法律條款中無此規(guī)定,故民法典中的條文可以作為適用法律的補充解釋。因此,即使上訴人乙女本人明確拒絕再行治療,即使乙男本人如果能夠表達(dá)意愿可能會拒絕繼續(xù)治療。因該意愿與救死扶傷的正面價值導(dǎo)向相悖,違背公序良俗,甲男堅持救治的行為應(yīng)予肯定與支持。

　　乙男當(dāng)時受傷嚴(yán)重、生命垂危,傾家蕩產(chǎn)籌款為其救治,確實存在人財兩空的風(fēng)險。合議庭在討論本案時,感同身受,上訴人確實面臨一個艱難的選擇:是冒著巨大風(fēng)險花費金錢挽救希望渺茫的乙男,還是放棄治療,節(jié)省有限的財產(chǎn)養(yǎng)家糊口、撫養(yǎng)子女。我們認(rèn)為,與挽救丈夫、孩子父親的生命相比,冒險是值得的。金錢、財富一時失去,可以通過勤勞與智慧去創(chuàng)造,去拼搏,但生命一旦逝去,再也無法重來,妻子將永遠(yuǎn)失去丈夫、父母將永遠(yuǎn)失去兒子、孩子永遠(yuǎn)失去父親,這難道不是最為悲慘的結(jié)局?更為重要的是,如果為了所謂的金錢而主動放棄挽救生命,良心何安?對孩子未來的人生價值觀將產(chǎn)生何種負(fù)面影響,不言而喻。是為了節(jié)省金錢見死不救,還是為了親人的生命不惜代價也要挽救,有良知的人們應(yīng)該選擇后者。即使因此而花費巨額金錢,甚至一時陷入貧困,這樣的生活也不失尊嚴(yán)。

　　此外,通過訴訟,乙男已經(jīng)獲得了包括醫(yī)療費在內(nèi)等費用的賠償,并已經(jīng)實際執(zhí)行到位款項140萬元左右。如果沒有實施救治,沒有產(chǎn)生醫(yī)療費用,乙男的賠償款中也不會存在醫(yī)療費等費用。

　　關(guān)于第2個爭議焦點問題,即如果乙男的行為構(gòu)成無因管理,其有權(quán)要求返還的費用數(shù)額是多少?

　　無因管理的法律效果是:在管理人與受益人之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,管理人可向受益人主張必要費用償還請求權(quán)和損失補償請求權(quán)。其前提是管理人已經(jīng)實際墊付相關(guān)費用,必要條件是該費用對管理事務(wù)而言屬必要費用。

　　被上訴人請求返還墊付的費用包括:醫(yī)療費、營養(yǎng)費(乙男、乙女以及看護人所花費的餐飲費)、護理費、鑒定費、交通費、住宿費、訴訟費等,合計489368.9元,該費用支付的依據(jù)有乙男提起訴訟的交通事故損害賠償生效裁判文書以及相關(guān)票據(jù)予以證明,一審法院已經(jīng)將無關(guān)費用予以剔除,認(rèn)定為459219元。二審中,上訴人對上述費用支付的真實性不持異議,只是認(rèn)為上述費用的發(fā)生對上訴人沒有益處,不應(yīng)予以返還。此外,上訴人乙女主張醫(yī)療費中有其支付的40000元,應(yīng)予剔除。

　　本院經(jīng)審查,一審法院判決認(rèn)定的上述費用均為救治乙男所花費,如醫(yī)療費、護理費等,乙男提起訴訟相關(guān)律師費、差旅費、訴訟費等也均是為了上訴人權(quán)利救濟,是為了上訴人利益。故上述費用屬必要的費用,應(yīng)予返還。上訴人乙女主張醫(yī)療費中有其支付的40000元,但被上訴人甲男不予認(rèn)可,上訴人未提供相關(guān)證據(jù)予以證實,對其該上訴主張本院不予支持。

　　因上訴人乙男在二審審理期間死亡,本院依法征求其法定繼承人是否參加訴訟,繼承人乙男母親、乙男兒子、乙男女兒均表示參加訴訟(乙男女兒由其法定代理人乙女代為表達(dá)意愿),不放棄繼承。《中華人民共和國繼承法》第二十五條規(guī)定:“繼承開始后,繼承人放棄繼承的,應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前,做出放棄繼承的表示。沒有表示的,視為接受繼承。”《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定,乙男繼承人應(yīng)當(dāng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

　　本案雙方當(dāng)事人本為親人,乙男因交通事故死亡對你們而言,是巨大的不幸。雖然因墊付行為引發(fā)本案訴訟,但本案判決后,還是希望大家能夠互諒互讓,和睦相處。乙男尚有未成年子女,也是甲男的侄女,需要撫養(yǎng)、教育,我們相信甲男盡自己能力,幫助與照顧這個家庭,讓他們渡過難關(guān),健康成長。

　　據(jù)此,本院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實清楚,雖然案由定性不當(dāng),適用法律不準(zhǔn)確,但案件實體處理結(jié)果正確。上訴人上訴理由不能成立,其上訴請求本院依法不予支持。因二審期間當(dāng)事人死亡,其繼承人作為訴訟主體參加訴訟,并依法承擔(dān)責(zé)任。故本院依法對一審判決主體部分予以變更,實體處理部分予以維持。二審判決如下：

　　變更一審判決主文為:上訴人乙女于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人甲男墊付款459219元及利息(自2019年2月26日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至實際返還之日止),乙男母親、乙男兒子、乙男女兒在繼承乙男遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　二審案件受理費8640元,由上訴人乙女負(fù)擔(dān),乙男母親、乙男兒子、乙男女兒在繼承乙男遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。