勞動人事
公司信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)未排除能否拒絕員工辭職
深圳勞動仲裁律師,公司信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)未排除能否拒絕員工辭職
在信托公司工作的趙先生不久前向公司提出辭職,但在辦理離職手續(xù)時(shí)卻遇到麻煩事,公司以趙先生經(jīng)手的信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)未排除為由,拒絕為其辦理離職手續(xù)。這讓急待到新公司入職的趙先生頗感無奈,雙方因此訴至法院。
【案情回放】
2013年9月,趙先生入職一家信托公司,并簽訂了為期三年的勞動合同。去年2月17日,趙先生通過電子郵件形式向公司人力資源部經(jīng)理提出辭職,并告知上司將工作到3月18日。此后,趙先生還將自己參與的7個項(xiàng)目與部門同事作了工作交接。
然而,對于趙先生的辭職申請,公司并不同意,公司認(rèn)為按照公司內(nèi)部制定的員工離職管理辦法,高級信托經(jīng)理在所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目未完成、存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下,應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)消失后方能離職。考慮到趙先生所負(fù)責(zé)的信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)沒有排除,因此公司不能為其辦理退工手續(xù),并扣下了趙先生的勞動手冊。
就這樣,公司遲遲沒有為趙先生辦理離職手續(xù),雖經(jīng)多次交涉,但公司仍一拖再拖。無奈之下,趙先生申請了勞動仲裁,但公司對仲裁結(jié)果并不認(rèn)同,并向法院起訴,請求支持公司有權(quán)在趙先生離職條件未滿足時(shí),不為其辦理退工手續(xù)及歸還勞動手冊。
庭審中,趙先生表示,他在公司的職位并非高級信托經(jīng)理,而是總經(jīng)理助理,從事的都是輔助工作,并無決策權(quán),項(xiàng)目的運(yùn)作都是按照公司會議及領(lǐng)導(dǎo)決策后執(zhí)行。趙先生認(rèn)為,自己與公司的勞動關(guān)系已經(jīng)解除,公司理應(yīng)按規(guī)定及時(shí)為其辦理退工手續(xù),歸還勞動手冊。
法院審理后認(rèn)為,趙先生要求解除勞動合同,辦理退工手續(xù)符合相關(guān)規(guī)定。公司的說辭不能成立,應(yīng)按照勞動合同法的規(guī)定為趙先生辦理退工手續(xù)。
【深圳法律顧問 論案說法】
勞動合同法及雙方簽訂的勞動合同均規(guī)定,勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同。趙先生提前一個月書面提出辭職申請,離職前,已將參與的7個項(xiàng)目與部門同事進(jìn)行了交接,公司也并未對趙先生進(jìn)行離任審計(jì)。雙方在勞動合同中雖未對趙先生的職位進(jìn)行約定,但無論作為總經(jīng)理助理還是信托經(jīng)理,趙先生均不享有對公司信托計(jì)劃的最終審批權(quán)。況且,任何信托計(jì)劃均有可能存在風(fēng)險(xiǎn),而項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)與趙先生合同是否可以解除并不存在關(guān)聯(lián)性。因此,公司應(yīng)當(dāng)為趙先生辦理退工手續(xù),退還勞動手冊。
(作者單位:上海市黃浦區(qū)人民法院)